odb schrieb:

je nach Strecke habe ich 200. vorher am Laptop so 40 . der große Unterschied ist nicht was man sieht sondern was man spürt in Lenkrad. da ist der grawierende unterschied. bei 100 spürst du alles. bei 40 z.b. geht ffb verloren und ist schwAmmig.

Das mit dem ffb bezweifle ich zwar stark, denn das wird von der CPU berechnet. Wenn jedoch die Graafikkarte limitiert (wovon ich jetzt einfach mal ausgehen, da das Speil den Prozessor ja fast nicht fordert)interessiert das die CPU und somit das ffb herzlich wenig.

Wobei ich jedoch zustimme ist, dass es nach meiner Erfahrung schon min 55 fps sein sollten. Ich merke es auch sofort wenn ich 54 Fps habe und nicht mehr 60.

Was sicher auch wichtig ist sind halbwegs constante Frames um Mikroruckeln zu vermeiden.

Nun mal für die ganz Ahnungslosen: Wie kann ich sehen welche Framerate ich hab?

Ich glaube mit "Strg+ F".

Hoffe ich irre mich nicht, wenn doch bitte ändern.

MoToX][T5 schrieb:
Kannst du deine Einstellungen reinstellen?

Moin
Rollmops schrieb:Hier wird garnüscht geändert!

100 Punkte.

Weiss nicht wie´s Euch geht, ich habe eigentlich IMMER zu wenig FPS.

Selbst jetzt, i5 3750 CPU, R9 280x GPU und 8GB RAM, ruckeln "alte" Spiele wie z.B. L.A. Noir, wenn ich wirklich alles hochschraube was geht im Treiber und im Spiel.
Bin da wohl etwas überempfindlich, aber wenn ich immer Kommentare höre wie "bei mir alles auf Max und 200 FPS" usw. wird mir schlecht. Bevorzugt bei Bekannten wie Crysis oder Skyrim und Konsorten. Auch die Angaben der Spieletester sind meiner Meinung nach mit Vorsicht zu geniessen, noch schlimmer die der Hersteller.
Weiss nicht was die für Rechner haben, aber meiner spielt nicht nur. Vielleicht das ganze Gedöns um den Spielen drumrum die meinen Rechner langsamer machen als einen vergleichbaren von Denen.
Mein Problem ist auch immer, wenn ich neue Hardware habe stelle ich natürlich auch die Einstellungen im Spiel höher. So sieht es natürlich besser aus, schneller wird´s aber selten.

Egal

Tatsache ist, hier und bei uns, ruckelfreies Fahren bringt Geschwindigkeit.
Klar ist irgendwann egal ob 200 oder 230 FPS, aber in den unteren Regionen wirkt sich das definitiv auf´s Fahren aus.
Meiner Schätzung nach sollten es mindestens 60-80 FPS sein. Mindestens.

So!

P.S.:
Früher war das so, dass die Simulatoren eher CPU-lastig waren, also schnelle CPU viel wichtiger als schnelle Grafikkarte. Ist doch noch so, oder?

Allgemein kann man sagen, dass ab einem i5 der 2. Generation man kaum noch einen CPU-Flaschenhals hat. Bei sowas wie Anno, wo hunderte Einwohner einzeln berechnet werden, da steigt dann die Auslastung schon in Richtung 100%. Ein i5 bietet mit 4 an der Zahl genügend Kerne, aber auch genügend Leistung pro Takt. Der 3570 (nicht 3750) ist da ein wirklich sehr guter Vertreter. Anders sieht es bei der AMD-FX-Serie aus. Wenn ein Programm alle Kerne ausnutzt, mögen die 8-Kerner zwar im Vorteil sein, doch sobald nur 1 oder 2 Kerne benötigt werden, kann man schnell im Limit sein. Im Direktvergleich bräuchte ein aktueler FX-Kern von AMD 5 GHz, damit er einen i5-3*** mit ca. 3 GHz schlagen kann. Das ist vor allem bei Laptops dann einschränkend, weil Intel dort einen Einstiegs-4-Kerner mit bis zu 3,2 GHz aufweisen kann, während AMDs Toppmodell ebenso 4 Kerne bei "lahmen" 4,1 - 4,4GHz vorweist.

Bei GTR2 ist die CPU heutzutage fast egal. Das lief ja schon mit einem Pentium 4. Mit deinen Komponenten sollte GTR2 also absolut machbar sein. Ich selbst habe einen Intel-4-Kerner mit bis zu 3 GHz und eine 7970M (eine etwas langsamer getaktete 7870) und habe dort in FullHD immer 3-stellige FPS. Mit der integrierten HD4000 sind sogar noch 30 fps drin. Und selbst am Desktop habe ich mit einer 7870 @ 1,2 GHz noch mind. 50 Bilder bei 3 Bildschirmen. Deine R9 280x (7970 GHZ Edition) ist nochmal ca. 50% schneller. Wenn du da unter 100 Bilder kommst, dann ist dort eigentlich etwas faul.

Grundregel Nummer eins für mich ist aber: Lieber die Grafikkarte als Flaschenhals haben als die CPU. Bei der Grafik kann man noch viel runterschrauben (Auflösung, Schatten, Anti-Aliasing) - aber wenn die CPU limitiert kann man nicht mehr viel machen.

Hallo zusammen,
wenn ich hier von High End Rechnern lese dann...

muss ich dazu schreiben das ich noch einen alten Dell Dimension 8400 Pentium 4, 1 Kern mit 3,4 GHZ
von 2006 besitzte.Graka war eine Geforce X850xt.
Jetzt ist eine Geforce 9500gt verbaut weil die 800er abgeraucht ist,nach 7 jahren Sim-Racing !
Ich habe immer nur zw. 60 und 100und Frames bei vollem Starterfeld, ab und an mal einen Grafikruckler (gibts ja auch bei modernen Systemen) ansonsten läuft alles immer noch super.......Dell machts...


Gruss Mika

Hallo

Die R9 280x habe ich jetzt den zweiten Tag.
Gestern kurz unterwegs gewesen und erstmals FPS´s jenseits der 200 gehabt.

Auch vorher, eine Radeon HD4870, hatte ich schon keine Probleme mit GTR 2.
Den entscheidenen Schub gab es aber mit neuem Prozessor und doppeltem RAM, vorher war´s ein Core2Quad Q6600 oder so und 4GB RAM.
Aber erst jetzt werde ich Mal alles an Grafik hochschrauben was geht und dann gucken. Gab doch einiges was mit der HD4870 nur auf Mittel stand oder im Treiber deaktiviert war.
Wenn dann noch Luft ist gucke ich mir Mal die ganzen Erweiterungen oben an, würde mich freuen GTR 2 noch schöner zu erleben.

...7970M (eine etwas langsamer getaktete 7870)...
Da musste dich verschrieben haben.
Reihenfolge:
7870
7950
7950 Boost
7970
R9 280x
7970 GHz Edition

Wobei die Abstände teilweise sehr, sehr gering sind.

Ha, gut das ich nochmal nachgeschaut habe.
7970M!
Mobile, oder?
Dann stimmt´s wohl. Entschuldige.
(Mann, warum hab´ ich die paar Zeilen nicht einfach gelöscht? )

Deine Grundregel unterschreib´ ich.

KlausDieter schrieb:Halb so wild. Die mobile 7970M ist eine 7870, welche auf 850 MHz getaktet ist. Man nennt sie halt 7970M, weil sie das Toppmodell ist. Nvidias 680M ist auch "nur" eine 670.

Den Q6600 habe ich übrigens auch rumstehen. Mit einer GTX 260 hatte ich da auf 1680×1050 immer über 100 Bilder. Selbst mit der 7870 auf 1,2GHz (ca. 3 Mal schneller) waren es fast nie unter 50 fps bei 5930×1080.

Bekommst Du Jura ! (:

Ingame alles hoch bis auf Schatten und ne Enbseries...



Ist jetzt kein spektakulärer Screenshot aber mir gefällts.



moto

Wenn ich hier lese was ihr für Einstellungen habt fang ich an zu heulen!

Mein System:

CPU: Intel Q9550 @ 3,4 GHz
Ram: 4x 2GB Kingston HyperX 800MHz
GPU: HIS 6970 IceQ Turbo 2GB
MB: Gigabyte GA EP 35 DS3
HDD: 500GB Samsung HD502IJ
Win 7 Home Premium 64bit

Im CCC habe ich folgendes Setup:

Anti Aliasing Samples: 4x
Filter: Standard
Anti Aliasing Methode: Multi Sampling
Morphologische Filterung: Aus
Anisotropische Filterung: 8x
Quali der Texturfilter: Standard
Oberflächenoptimierung: Ein
Vertikaler Neuaufbau: Immer aus
Open GL: Aus
Tessellation: AMD optimiert

Im Game habe ich alles auf niedrig und Schatten aus mit maximal 15 sichtbaren Fahrzeugen.

Damit bin ich gestern auf Road Atlanta auf höchstens 70-80 FPS gekommen.
Irgendwas muss ich doch falsch machen. Für Lösungsvorschläge bin ich gern zu haben.

Jan

Es könnte sein das deine CPU Limitiert denn deine GPU ist jetzt garnicht so schlecht kannst ja mal mit Aida/ MSI Afterburner oder so deine Porzessorauslastung aus lesen wenn du fährst.

mfg RS

und wat is da nu jut oder schlecht dran?