Naja ich sage mal so. Viele Review SEiten messen einfach an der Dose, GPUs selbst weisen aber extrem hochfrequent schwankende Lastzyklen auf, die man mit einem simplen Messgerät selbst nicht erfassen kann.
Korrekte Werte lassen sich so schlecht ermitteln.
Auch hängt es stark von der gebenchten Software ab.
Eine der wenigen Seiten die aufwendig messen ist Tomshardware
hier mal die Radeon 290 und 290x
www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-29...richte-241458-4.html
Die 290 liegen mit knapp 215 Watt in durchaus annehmbaren Regionen.
Die 970 Modelle liegen zwischen 170 und 190 Watt
www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-9...ichte-241658-20.html
Roundabout sind die Nvidia Karten genügsamer, nur sollte man nicht glauben das man mal eben 100-150 Watt spart, weil man der TDP von 145 für die 970 zu Rate zieht, dann aber Custom OC Modelle kauft, welche den Verbrauch locker um 50 Watt anheben zumal man dann gern selbst noch den Boost erhöht.
Der Kunde betrachtet gern aktuell beide Aspekte,die TDP und den Boost getrennt und läßt die Wechselwirkung nur allzu gern außer Acht.
Die Maxwell Karten sind dennoch sparsam, aber Nvidia hat bewußt kein eigenes Referenzmodell der 970 vorgestellt, dieses existiert nur in der Theorie mit den 145Watt TDP. Letztendlich basiert die SParsamkeit von Maxwell nur an einer extrem feinfühligen Spannungsregulation. Spiele generieren keine durchgehend hohe Last,diese ist starken schwankungen unterlegen. Maxwell Karten passen sich diesen besonders intelligent und hochfrequent an. Nutzt man computing Software, welche eine dauerhafte Last anlegt, wie z.b Open CL bei Video oder Raw Dateikonvertierung von Kameras, geht auch bei Maxwell Karten der Verbrauch durch die Decke, wobei diese KArten in ihren Computing Fähigkeiten im Vergleich zu AMD KARten stark beschnitten sind, was ebenfalls die Energieaufnahme senkt. Die Chips sind rein aufs Gaming ausgelegt. Ich selbst nutze jedoch häufiger OPEN CL, daher sind mir auch Leistungsaspekte in diesen Bereichen wichtig.
Büro
